ChatGPT sabe investir? Especialista testa respostas da IA – 08/03/2026 – Economia

Ferramentas de inteligência artificial podem funcionar como uma forma rápida de obter orientações iniciais sobre investimentos, mas tendem a repetir padrões sem considerar totalmente o contexto do mercado, segundo Michael Viriato.

O colunista da Folha e assessor da Casa do Investidor analisou o teste da reportagem, no qual foi pedido para o ChatGPT dar respostas como um consultor de investimentos com mais de 15 anos de experiência. Ele diz que, apesar de corretas em alguns momentos, as dicas não substituem a análise individualizada que um consultor faria.

A IA escorregou na consistência quanto ao perfil de exposição ao risco e recomendou que uma pessoa de perfil conservador investisse em criptomoedas, por exemplo.

Foi enviado um prompt pedindo para que a IA respondesse como um consultor de investimentos com mais de 15 anos de experiência. A ferramenta deveria orientar um investidor brasileiro sobre estratégias de investimento e finanças pessoais, deixando claras as limitações das recomendações.

Foram feitos dois testes separados: um em um chat no modo “pensar” e outro no “buscar na web”. As respostas do modo “pensar” ficaram mais completas e foram escolhidas para serem analisadas pelo especialista.

A reportagem também testou a consistência das respostas para checar o risco da plataforma dar conselhos inconsistentes. Em um dos casos, o ChatGPT recomendou que uma pessoa de perfil conservador investisse em criptomoedas, um ativo sabidamente de risco. Quando se trabalha com IA, é recomendado testar mais de uma resposta.

Veja detalhes do teste:

1) É possível acumular R$ 2 milhões para a aposentadoria?

Um investidor de 30 anos, com perfil de risco moderado, baixa exposição a ações e capacidade de investir R$ 1.000 por mês. Seria possível acumular R$ 2 milhões para a aposentadoria?

O ChatGPT afirmou que qualquer projeção depende de uma estimativa de retorno e uma carteira moderada no Brasil poderia render historicamente entre 6% e 8% ao ano acima da inflação no longo prazo.

A conclusão foi de que a meta de R$ 2 milhões seria possível, mas dependeria da disciplina de investir todos os meses, da rentabilidade da carteira e do aumento gradual de novos aportes ao longo da carreira. Como exemplo, sugeriu a seguinte carteira:

Ao avaliar a meta apresentada, o sistema sugeriu mirar um patrimônio maior, próximo de R$ 3 milhões. A justificativa seria a inflação ao longo das décadas, o aumento da expectativa de vida e possíveis gastos médicos na velhice.

Avaliação do especialista: Considerou alta a projeção da IA de retornos entre 6% e 8% ao ano acima da inflação. Ele diz que, historicamente, poucos ativos conseguiram sustentar esse nível de juro real por períodos tão longos. O especialista recomenda trabalhar com taxa entre 4% e 5% ao ano acima da inflação.

Ele apontou inconsistências na carteira sugerida para um perfil com baixa exposição a ações. A IA indicou 30% em renda variável, percentual considerado alto no contexto brasileiro.

Embora tenha concordado com a inclusão de títulos do Tesouro IPCA+ como forma de proteger o poder de compra, o especialista disse ter sentido falta de menção a ativos de crédito privado isentos do Imposto de Renda, que podem acrescentar cerca de 1,5% a 2% de retorno real à carteira.

2) Como diversificar R$ 50 mil hoje investidos em um fundo DI?

A IA sugeriu uma diversificação entre diferentes classes de ativos. A proposta foi manter parte dos recursos em renda fixa pós-fixada —cerca de R$ 15 mil no próprio fundo DI ou em aplicações atreladas ao CDI— e destinar outros R$ 15 mil a títulos indexados à inflação, como o Tesouro IPCA+, para proteger o poder de compra no longo prazo.

A IA também recomendou incluir renda variável na carteira, com cerca de R$ 10 mil em ações por meio de um ETF que replica o Ibovespa, como o BOVA11, e R$ 7.000 em investimentos internacionais por meio de um ETF que acompanha o S&P 500, como o IVVB11. Por fim, sugeriu aplicar cerca de R$ 3.000 em fundos imobiliários, que podem gerar renda periódica.

Avaliação do especialista: Diz que respostas assim xigem cautela, já que a IA apresenta uma solução padrão sem considerar os objetivos do investidor. Um consultor começaria perguntando qual é a finalidade da diversificação. Para um objetivo de curto prazo, por exemplo, não haveria necessariamente motivo para sair de um fundo DI.

Ele contesta a ideia de que diversificar sempre aumenta o retorno. “Diversificar não é aumentar retorno. Diversificar é aumentar risco”, afirma. Para o especialista, um investidor concentrado em fundo DI hoje já pode obter uma rentabilidade elevada, e migrar para ativos mais arriscados pode não fazer sentido, dependendo do objetivo.

Mais uma vez, a IA não considera o perfil do investidor brasileiro médio, que costuma ser mais conservador e de baixa tolerância a oscilações. Aa exposição sugerida à renda variável (cerca de R$ 17 mil somando ações brasileiras e internacionais) pode ser considerada alta.

Ele aponta um problema prático na recomendação de aplicar apenas R$ 3.000 em fundos imobiliários. Com um valor tão baixo, os rendimentos mensais tendem a ser pequenos, o que pode dificultar o reinvestimento frequente e reduzir o efeito dos juros compostos ao longo do tempo.

3) Como migrar da poupança para investimentos mais rentáveis?

A pergunta foi como começar a investir melhor após manter R$ 30 mil na poupança por três anos. O ChatGPT afirmou que manter esse valor na caderneta não precisa ser considerado um erro, já que a poupança é comum entre quem está começando, mas tende a render menos do que outras aplicações de baixo risco no longo prazo.

O primeiro passo sugerido foi entender o objetivo do dinheiro. Se for uma reserva de emergência, a recomendação foi priorizar aplicações seguras e com liquidez diária, como o Tesouro Selic.

Para quem deseja começar a diversificar, a IA sugeriu cerca de 40% em aplicações de liquidez diária, 40% em títulos atrelados à inflação e 20% em renda variável.

Outra ideia foi fazer a transição para outros investimentos de forma gradual até ganhar confiança. Ela adicionou ainda que a poupança costuma render entre 2% e 4% acima da inflação, podendo ser menor em certos casos.

Avaliação do especialista: Para Viriato, deixar R$ 30 mil parados na poupança é, sim, um equívoco, já que existem alternativas mais rentáveis com risco semelhante. O especialista avalia que a resposta pode ter sido influenciada por uma tradução literal do conceito de “saving” usado nos EUA, que não corresponde exatamente à poupança brasileira.

Ele também considerou elevada a recomendação de destinar 20% para a Bolsa, especialmente para alguém que até então mantinha todo o dinheiro na caderneta.

A ferramenta também errou ao apontar que a poupança rende entre 2% e 4% acima da inflação. Segundo o especialista, o rendimento real no Brasil costuma ficar mais próximo de 0% a 2%.

4) Tenho 50 anos e R$ 100 mil guardados. Vale investir em PGBL ou VGBL?

O ChatGPT afirmou que esses produtos podem ser úteis para a aposentadoria, mas que a escolha depende principalmente da situação tributária do investidor.

A IA explicou que o PGBL é mais indicado para quem faz a declaração completa do IR e contribui com o INSS, já que permite deduzir até 12% da renda tributável. Já o VGBL tende a ser mais adequado para quem utiliza a declaração simplificada, pois o imposto incide apenas sobre os rendimentos.

A IA também disse que taxas de administração elevadas podem reduzir a rentabilidade ao longo do tempo e sugeriu não concentrar todo o patrimônio em previdência privada.

Avaliação do especialista: Viriato afirmou que a explicação da IA sobre as diferenças entre PGBL e VGBL está tecnicamente correta, mas disse que enquanto todos precisam de um plano para a aposentadoria, nem todo mundo precisa de um plano de previdência.

A previdência privada costuma fazer mais sentido quando há benefício fiscal ou quando o investidor busca vantagens sucessórias. Fora dessas situações, outros investimentos podem ser mais eficientes.

Para Viriato, olhar para a taxa de administração para escolher o plano pode ser um erro, já que um fundo ativo com taxa maior pode entregar desempenho superior a um fundo passivo mais barato.

Colaborou Pedro Teixeira